En mayo de 2013, apenas cinco meses después
de su sanción, la Ley que declaraba Reserva Natural a Laguna de Rocha fue
modificada para recortar el área protegida y beneficiar a dos grandes clubes de
fútbol: Racing y Boca. Ambos pretendían construir hoteles, instalaciones
deportivas y una docena de canchas de fútbol en 64 hectáreas que habían sido
recortadas de la Reserva Natural. Boca Juniors cesó sus intenciones al conseguir
terrenos aptos en el Municipio de Ezeiza. Racing en cambio avanzó con su
proyecto generando un desmonte de proporciones considerables con graves
falencias tal como reconoció la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR).
Se puede ver la información detallada AQUÍ. En 2015 la Corte Suprema de
Justicia Provincial dictó una Medida Cautelar por considerar que la
modificación de la Ley de Reserva Natural para ceder las 64 hectáreas era, a
primera vista, inconstitucional (Más información AQUÍ y AQUI). Fue un dictamen prudente y
bienaventurado.
Sin embargo a finales de noviembre de 2016, la misma Corte,
dando lugar a la apelación de Racing, pidió una pericia sobre los proyectos que
se pretendían construir en la Laguna para evaluar el riesgo que implicaban y
según el resultado levantar o mantener la cautelar, lo que en realidad
constituye un desvío en el foco principal del cuestionamiento: No se trata de saber si el proyecto es
bueno o malo, se trata de la manipulación de una Ley contra el Principio de No
Regresión consagrado en nuestra Constitución. Esto quiere decir NINGUNA LEY
PUEDE MODIFICAR OTRA EN TANTO NO SEA PARA MEJORARLA. Y la Ley que recorta el área protegida es claramente una ley regresiva. Sabemos que el lobby de los clubes es
más fuerte que el de las especies naturales o ambientalistas, pero sería un
equívoco grosero subordinar patrimonios naturales únicos a los balances
circunstanciales de fuerzas entre lobbys. De obtener un fallo negativo sentaría
un precedente nefasto para todas las Reservas: cualquier Ley podría modificarse
para ceder terrenos a emprendimientos de cualquier índole siguiendo criterios
arbitrarios. Las leyes ambientales
dejarían de ser a perpetuidad y posterioridad, lo que implicaría un amplio
retroceso en el Derecho Ambiental a nivel nacional, por no mencionar las
consecuencias sociales que traería modificar la topografía e impermeabilización
de los terrenos del Humedal que redundaría en mas inundaciones Llamamos a
reflexionar a los Ministros de la Corte Provincial para que entiendan que hay
cientos de soluciones donde todas las partes ganan, pero que recortando la
Reserva, perdemos todos.
Áreas cedidas inundadas luego de las lluvias. En caso de rellenar el agua excedente se desplazará hacia los barrios poblados.
Áreas con riesgo de inundación (Elaborado por el Ing. Germán Sosa)
