Laguna de Rocha

martes, 7 de febrero de 2017

La Corte Suprema Provincial tiene la decisión: NO al recorte de la Reserva Natural

En mayo de 2013, apenas cinco meses después de su sanción, la Ley que declaraba Reserva Natural a Laguna de Rocha fue modificada para recortar el área protegida y beneficiar a dos grandes clubes de fútbol: Racing y Boca. Ambos pretendían construir hoteles, instalaciones deportivas y una docena de canchas de fútbol en 64 hectáreas que habían sido recortadas de la Reserva Natural. Boca Juniors cesó sus intenciones al conseguir terrenos aptos en el Municipio de Ezeiza. Racing en cambio avanzó con su proyecto generando un desmonte de proporciones considerables con graves falencias tal como reconoció la Autoridad de Cuenca Matanza-Riachuelo (ACUMAR). Se puede ver la información detallada AQUÍ. En 2015 la Corte Suprema de Justicia Provincial dictó una Medida Cautelar por considerar que la modificación de la Ley de Reserva Natural para ceder las 64 hectáreas era, a primera vista, inconstitucional (Más información AQUÍ y AQUI). Fue un dictamen prudente y bienaventurado. 

Sin embargo a finales de noviembre de 2016, la misma Corte, dando lugar a la apelación de Racing, pidió una pericia sobre los proyectos que se pretendían construir en la Laguna para evaluar el riesgo que implicaban y según el resultado levantar o mantener la cautelar, lo que en realidad constituye un desvío en el foco principal del cuestionamiento: No se trata de saber si el proyecto es bueno o malo, se trata de la manipulación de una Ley contra el Principio de No Regresión consagrado en nuestra Constitución. Esto quiere decir NINGUNA LEY PUEDE MODIFICAR OTRA EN TANTO NO SEA PARA MEJORARLA. Y la Ley que recorta el área protegida es claramente una ley regresiva. Sabemos que el lobby de los clubes es más fuerte que el de las especies naturales o ambientalistas, pero sería un equívoco grosero subordinar patrimonios naturales únicos a los balances circunstanciales de fuerzas entre lobbys. De obtener un fallo negativo sentaría un precedente nefasto para todas las Reservas: cualquier Ley podría modificarse para ceder terrenos a emprendimientos de cualquier índole siguiendo criterios arbitrarios. Las leyes ambientales dejarían de ser a perpetuidad y posterioridad, lo que implicaría un amplio retroceso en el Derecho Ambiental a nivel nacional, por no mencionar las consecuencias sociales que traería modificar la topografía e impermeabilización de los terrenos del Humedal que redundaría en mas inundaciones Llamamos a reflexionar a los Ministros de la Corte Provincial para que entiendan que hay cientos de soluciones donde todas las partes ganan, pero que recortando la Reserva, perdemos todos.



 Áreas cedidas inundadas luego de las lluvias. En caso de rellenar el agua excedente se desplazará hacia los barrios poblados.

Áreas con riesgo de inundación (Elaborado por el Ing. Germán Sosa)